Claude Code vs Windsurf (Codeium)：2026年に実際に使うべきはどっち？
クイック概要
私は過去6ヶ月間、Claude CodeとWindsurf（Codeium）の両方をほぼ毎日使ってきました。正直なところ？どちらも印象的ですが、その目的は大きく異なります。Claude Codeは、アーキテクチャの議論が得意なシニアエンジニアが隣に座っているような感覚で、Windsurfは、あまり質問せずに仕事をこなす超効率的なジュニアエンジニアのようなものです。両方でおそらく200時間以上のコーディング時間を費やし、実際にやろうとしていることによって、常にどちらを使うか切り替えていることに気づきました。
最も驚いたのは、プロジェクトのフェーズによって私の好みが大きく変わったことです。新しいプロトタイプを作っているときは、Windsurfのスピードとインライン提案のおかげで、毎分200語でタイピングしているように感じます。しかし、厄介な本番環境の問題をデバッグしたり、他の人のひどいコードを理解しようとするときは、Claude Codeが問題をステップバイステップで推論する能力が、GitHub Copilotを含め、私が使った他のどのツールよりも本当に優れています。
機能比較表
| 機能 | Claude Code | Windsurf (Codeium) |
|---|---|---|
| コンテキストウィンドウ | 200Kトークン（コードベース全体） | 128Kトークン |
| インラインコード補完 | なし（別途Claude Devツール） | あり、リアルタイム入力補完 |
| 複数ファイル編集 | あり、プロジェクト認識機能付き | あり、ただし開いているファイルのみ |
| ターミナル統合 | 完全なターミナルアクセス | IDEターミナルに限定 |
| コード説明 | 優秀、会話形式 | 良好、ただし冗長 |
| リファクタリングサポート | 強力、意図を理解 | まずまず、主に構文レベル |
| オフラインモード | なし | あり、機能制限あり |
| 対応IDE | VS Code, JetBrains（ベータ版） | VS Code, JetBrains, Vim |
| カスタム指示 | システムプロンプト、プロジェクトレベル | ファイル単位、プロジェクト単位のルール |
| 提案の速度 | 2-5秒（コンテキストによる） | 補完 <500ms |
Claude Code - 実際の感想
ねえ、Claude Codeは高いんです。本当に高い。私はClaude Proに月20ドル払っていますが、コード固有の機能はAPIまたはClaude Dev拡張機能を介してのみ利用可能です。しかし、こういうことなんです。15のファイルと3つの異なるデータベーススキーマに影響を与える複雑なDjangoマイグレーションに取り組んでいるとき、Claude Codeは、ラップトップを壁に投げつけたくならない唯一のAIツールなんです。先週、レガシーなPHPアプリをLaravelに移行しているときに、Claude Codeがコードベース全体の構造を理解しただけでなく、私が見逃していた循環依存関係を指摘してくれました。それだけで約4時間のデバッグ時間を節約できました。
ターミナル統合は、Claude Codeが本当に輝くところです。文字通り「古い決済ゲートウェイを使っている場所をすべて見つけて差分を表示して」と言うと、grepコマンドを実行し、出力を解析し、サマリーを提供してくれます。これをうまくできる他のツールはありません。欠点は？遅いことです。使えないほど遅いわけではありませんが、フロー状態で3〜4秒の応答を待つと、リズムが崩れます。また、インライン補完機能が完全に欠けています。チャットパネルかClaude Devサイドバーを使わなければならず、常にコンテキストスイッチが必要です。
Windsurf (Codeium) - 実際の感想
Windsurfは、ゼロから新しいコードを書くときに手を伸ばすツールです。インライン補完は本当に速いです。私の経験では、GitHub Copilotよりも速いです。昨日、約15分で完全なREST APIエンドポイントを書きましたが、関数シグネチャを入力し終える前に、Windsurfは正しいインポート、正しいエラーハンドリングパターン、さらにはドキュメントコメントまで提案してくれていました。ボイラープレートでは不気味なほど優れています。
しかし、Windsurfが不足しているのは複雑な推論です。私が引き継いだコードベースの特に複雑な再帰的アルゴリズムを理解するのに使おうとしたところ、基本的にコードコメントを言い換えただけでした。本当の洞察はなく、「ねえ、これメモ化で簡略化できそうだよ」といった提案もありません。全体像をあまり理解していない、非常に速いタイピストのようなものです。また、コンテキストウィンドウが小さいため、大規模なモノレポで作業していると、約20分の作業後にWindsurfは物事を忘れ始めます。プロジェクト構造を見失ったため、存在しない変数名を提案されたこともあります。
実世界のパフォーマンス
先月テストした3つの具体的なシナリオを紹介します。
シナリオ1：本番停止のデバッグ。 Node.jsマイクロサービスで競合状態が発生しました。Claude Codeは非同期フローをトレースし、欠落していたawaitを特定し、既存のコードベースに適合するミューテックスパターンまで提案できました。所要時間：8分。Windsurfは？完全に無関係なコード部分の構文修正を提案し続けました。Windsurfのせいではありません。そもそもこういった用途向けに作られていないのです。
シナリオ2：ゼロからの新機能構築。 JW
